Школа системной соционики
«Практика — критерий истины»
Эглит И.М.
Модель как слоеный пирог
В модели мы постоянно встречаемся с фрактально повторяющимися свойствами. И чтобы не было путаницы, что есть что, попробую указать на эти моменты.
Когда изучаешь модель, то нужно помнить, что мы ее можем рассматривать на разных уровнях приближения (обобщения). При исследовании и обозначении свойств модели и ее элементов нам приходится пользоваться одними и теми же словами, потому что других у нас, в общем-то, и нет.
Получается такая картина: при изучении аспектного содержания всей информации, мы ее всю поделили на 8 частей (аспектов). И эти 8 аспектов охватывают ВСЮ возможную информацию, со всей возможной лексикой. Понятно, что лексика как отражение реальности тоже входит во все эти 8 аспектов. Часть лексики — однозначна и является как бы ядром аспекта, часть — многозначна и ее аспект мы можем определить только в контексте. Но в любом случае мы точно знаем, что ничего «не осталось за бортом». Получается, что бы мы ни обозначали, мы всегда пользуемся лексикой, которая уже имеет аспектную нагрузку. Но если нам нужно говорить не об аспектах, а о модели и ее элементах, о функционировании ее элементов, то все равно нам приходится использовать лексику разных аспектов.
Так, когда я говорю, о функционировании модели, о ее работе, то я пользуюсь лексикой аспекта ЧЛ, когда говорю, об энергозатратности функции, то пользуюсь лексикой аспекта ЧЭ, если говорю, что функции ограничены, то пользуюсь лексикой аспекта ЧС.
То же самое происходит, когда человек говорит о себе. Он, пользуясь одной и той же лексикой, может описывать свое энергетическое состояние (эмоции) — ЧЭ, а может описывать трудность в обработке информации одной из функций. Например, «я раздражаюсь, когда меня подгоняют», — тут раздражение с одной стороны — моя эмоция (ЧЭ), и одновременно она отражает трудность работы функции БИ (подгоняют по времени), является признаком ее маломерности.
Еще пример: «я не могу понять смысла сказанного, как будто преграда стоит», — в данном случае я пользуюсь понятием «преграды», лексикой аспекта ЧС, чтобы показать, что проблемы у меня в функции ЧИ – в понимании смысла. Понятно, что сама функция ЧС тут не фигурирует, а ЧС-ная лексика используется для демонстрации ограничений маломерной функции. Само понятие «ограничение» — ЧС-ное, но мы его используем для того, чтобы показать, что функция имеет свои границы и возможности функционирования.
Теперь представим, что нам нужно определить аспект информации какого-то текста.
Если это текст о чем-то, что вне психики человека, допустим, о природе, о пище, о содержании книги и т.д., то тут особых трудностей с пересечением (наложением слоев) нет. Но в типировании мы часто расспрашиваем человека о нем самом, о том, как он сам реагирует в той или иной ситуации. То есть фактически человек рассказывает о себе, о том, как он думает, как он реагирует. Он описывает работу своей психики. И вот тут как раз и получается это слоеный пирог. Человек может говорить об аспекте отношений, о том, как у него складываются отношения с кем-то, например, но при этом может использовать лексику ЧС-ную. И типировщику нужно быть внимательным, чтобы понять, это Блок БЭ и ЧС, то есть ЧС является содержанием повествования, или ЧС — описание ограничений самой функции БЭ (то есть ее маломерности).
«Если я с человеком очень хорошо знаком, то доверяю ему вплоть до того, что могу ему дать ключ от дома».
Тут присутствуют: аспект БЭ как отношения и аспект ЧС как границы открытости и доверия материальных ценностей. Оба аспекта в данном примере входят в содержание текста, они описаны.
«Мне очень трудно преодолеть внутреннюю преграду при знакомстве с человеком, начать с ним свободно общаться».
Тут имеется аспект БЭ — отношение с человеком. Но аспекта ЧС тут нет. А есть описание напряжения работы функции. И для этого описания понадобилось использовать ЧС-ную лексику, потому что человеком маломерность именно так и воспринимается: как какая-то граница, за которую он не может (ему трудно) перешагнуть. Именно это свойство функции, поскольку оно присуще всем маломерным функциям, используется как индикатор различения размерности.
Давайте перечислим путающиеся между собой понятия:
- Энергия как аспект ЧЭ и энергетическая составляющая работы функций (показатель размерности или области компетенции в знаке).
- Границы, пространство как аспект ЧС и границы области компетенции функции (показатель размерности или области компетенции в знаке).
- Время как аспект БИ, время как параметр (размерность) работы функции.
- Варианты как аспект ЧИ и варианты как параметр (ситуативность) любой функции.
- «Для жизни»— витал (индивидуальная жизнедеятельность) и аспект ЧС — выживание
- БЭ или БС-лексику можно использовать как для передачи информации по данным аспектам, так и для передачи качества обработки информации по другому аспекту (я тебя люблю (БЭ)/я не люблю выглядеть глупо (ЧИ или БЛ), мне комфортно в этом кресле (БС)/ мне не комфортно в ситуации противостояния (ЧС)).
Также по этой теме можно почитать статьи [Тумольская В. А.Определение аспекта информации // Соционика, ментология и психология личности, 2011, № 3], [Эглит И. М. Основы соционического самонаблюдения // Соционика, ментология и психология личности, 2011, № 1]
Очень важно различать смысл сказанного и средства передачи смысла.
Информация делится на аспекты по смысловому содержанию.
Например, если мы структурируем какую-либо информацию, то мы по смыслу находимся в аспекте БЛ — структурная логика. То есть наше мышление видит объектный мир в виде структуры (взаимосвязи).
«Очень важно уяснить себе, какие существуют типы отношений, «типы контакта» собеседников. Они бывают двух видов: официальные и неофициальные. Неофициальные в свою очередь, можно разделить на «панибратские» и «фамильярные» (как бы родственные, внутрисемейные). Официальные бывают «служебными» (иерархическими) и «коллегиальными» (товарищескими). Тип отношений между людьми легко узнать по тональности разговора, по тому, какова между ними дистанция. Речь идет о сущностных связях. Это очень важный момент, требующий серьезного исследования и хорошего обоснования. В данном случае ограничимся кратким изложением гипотезы о типологии биосоциальных связей. Человек как существо биосоциальное может состоять с себе подобными в отношениях родства или неродства, а также равенства или неравенства. Комбинации этих связей дают четыре возможных типа взаимоотношений между личностями: 1) «родные-равные», 2) «родные-неравные», 3) «неродные-неравные», 4) «неродные-равные».
В данном случае автор структурирует отношения. Отношения выступают в качестве объекта структурирования. Мы не рассматриваем отношения как энергетический аспект, а рассматриваем отношения как объект структуры.
Для выражения БЛ-кого мышления, то есть мышления о взаимосвязях, существуют различные средства языка, в том числе и сложно-подчиненная конструкция «если. то. «. Но можно ли отнести текст к аспекту БЛ, если в нем встречается такая конструкция? Текст (речевой отрезок) мы относим к аспекту по его смыслу. Речевые конструкции являются «техническим средством» для донесения смысла, но не определяют аспект информации.
Рассмотрим такой пример:
«Если вы мне купите тортик, то мое настроение существенно улучшится».
В данном случае присутствует речевая конструкция «если. то», но по смыслу текст относится к аспектам БС и ЧЭ.
Естественно, нельзя и игнорировать наличие языковых конструкций. По построению, по структуре текста часто можно увидеть общий стиль мышления человека. Но в любом случае самым значимым для типирования является смысл сказанного.
Встречаются примеры напичканных терминами и логическими конструкциями текстов, которые используются с избытком, с отсутствием чувства уместности (что является показателем размерности логики), что делает тексты нечитабельными, хотя авторам может казаться, что это делает их речь более «умной»:
«Возможно, существует потенциально адаптивная к соционике или требует создания методика аппаратной регистрации и сопоставления обобщающих данных по скорости передачи и накопления сигналов в нервной системе в целом и в локациях мозга в частности. Это предположительно должно иметь корреляцию характеристик соционических функций с аппаратно зафиксированной степенью насыщенности и скорости сигналов при синхронизации определенных локаций, иррадиации в локациях систем функций высшей нервной деятельности в коре и активность связей определенных участков мозга у представителей определенного ТИМа».
«Следует выделить три аспекта рассмотрения конкретной феноменологии личности, три своего рода онтологические модальности: ее генезис, динамику содержания, структуру, а следовательно, построить или освоить) концепции, которые, исходя из принципа деятельностного опосредствования, оказались бы в состоянии выяснить закономерности психологии личности, проявляющиеся в этих ее аспектах (модальностях), охватить соответствующий эмпирический материал, вобрав в себя открывающуюся в нем феноменологию, найти и применить валидные методы его получения, на принципиальных основаниях осуществить соотнесение с другими социально-психологическими и персонологическими теориями».
Понятно, что уместность использования терминов и логических конструкций лучше отслеживают многомерные логики. В этом размерность ТИМа эксперта играет значительную роль.
Из вышесказанного понятно, почему мы не можем заменить экспертный анализ тестами. Смысл текста может различить только психика человека. Смысл текста — не есть сумма составляющих частей: лексики, конструкций (принцип эмерджентности). Смысл многих слов вытекает только из контекста. Смысл всего предложения из смысла входящих слов и способа их объединения и еще чего-то, что делает предложение смысловой целостностью. А в программу теста можно вставить как различители только формальные показатели: лексику и грамматические конструкции. Я уж не говорю об интонационной составляющей речи, которую никакой тест не сможет воспринять. Например, известный анекдот:
Лекция по филологии. Cтарый профессор рассказывает:
— В некоторых языках мира двойное отрицание означает согласие. В других, двойное отрицание так и остается отрицанием. Но нет ни одного языка в мире, в котором двойное согласие означает отрицание.
Голос с задней парты:
В последнем предложении машина прочтет именно согласие, а не отрицание. А человек дополняет последнюю фразу соответствующей интонацией, и она становится отрицанием.
Ну и кроме этого, как я уже сказала, некоторые параметры функций в состоянии различить только функции более мерные. Они оказываются как бы над менее мерной функцией, как надсистема, они включают ее и видят больше того, что видит маломерная функция. А именно, они представляют разные ситуации и сопоставляют сказанное с этими ситуациями, вписывают в них, и отмечают, согласуется ли видение типируемого с этими ситуациями. Может ли это сделать тест, даже если в него внести все индикаторы?
© Школа системной соционики, Киев 2010–2021.
Отвечаю на вопросы читателей. + ASTRO концепция «Слоеный пирог».
Нисколько не сомневаюсь, что обратная связь полезна. Как от доброжелателей, так и недовольных (неважно чем). Это помогает лучше работать, эффективно совершенствовать полезные навыки. Рубрика — ответы на вопросы, как нельзя лучше соответствует этому благородному начинанию.
Конечно, нубы заинтересовались. Хотя в этот раз никого на CFD не привлекал.
Да так… торгую по чуйке в основном, получаю мощные стрессы, зато профит стабильный.
Однако, нашелся человек, который естественно все мои достижения списывает на фотошоп. Другие соображения простым людям представить сложно. А поскольку у индивидуума оказался развернутый вопрос, я решил дать развернутый ответ. О чем здесь и отчитываюсь…
У бурундуков все за уши, полагаю, соображалки не хватает. Может опыта маловато.
Надеюсь, моя просветительская работа не показалась скучной.
Верно, это задача астролога.
Который также обладает навыками традиционного аналитика.
* В связи с этим, впереди новый выпуск, хочу дать творческий АНОНС.
* Да-да, мой новый проект astro-invest.ru удивительным образом напоминает слоеный пирог! По структуре и содержанию. Концептуальная находка, естественно недоступная пониманию, не только бурундукам.
Пользователь запретил комментарии к топику.
Управление стоимостью проекта — Технология «Слоёного пирога!»
Если мы принимаем как факт, что необходимо различать СТОИМОСТНОЙ ИНЖИНИРИНГ и УПРАВЛЕНИЕ СТОИМОСТЬЮ, как два самостоятельных управленческих феномена, то можно констатировать существование допущения, что создание стоимости (т.е. инжиниринг стоимости как будущего объекта управления) можно назвать ПЕРВЫМ ШАГОМ процесса управления стоимостью. Особенно эту формулировку любят аргументировать функциональным набором управления в целом – ПОМК (Планируй, Организуй, Мотивируй (?), Контролируй), полагая, что стоимостной инжиниринг относятся именно к фазе «ПЛАНИРУЙ». И здесь мы сталкиваемся со вторым концептуальным противоречием: ЧТО ПЛАНИРУЮТ В УПРАВЛЕНИИ? Планирование – это процесс определения целей, то есть того самого нового состояния объекта управления или сценария его использования, но никак не проектирование САМОГО ОБЪЕКТА УПРАВЛЕНИЯ, это планирование средств и ресурсов для достижения этих целей, а также последовательности операций, манипуляций и действий, направленных на их достижение, подразумевая при этом, что объект управления уже существует. Таким образом, считать стоимостной инжиниринг первым этапом процесса управления стоимостью – можно с большой натяжкой и при большом наборе условностей и ограничений.
В связи с этим можно сказать, что если мы определяем основной продукт стоимостного инжиниринга как создание рекомендательного отчета об оценке стоимости проекта для принятия решения о целесообразности инвестиций, то основная задача Управления Стоимостью, когда мы говорим о её результатах или продуктах – это отчет о соответствии текущей стоимости проекта начальной оценке и мероприятия по отклонениям от неё. Таким образом, главное отличие управления стоимостью от стоимостного инжиниринга как раз и состоит в том, что это система контроля изменений стоимости и выработке рекомендаций по её корректировке, а также – для генерации управляющих воздействий по отклонению от цели, по влиянию внешних факторов, перегруппировки затрат в релевантном диапазоне допустимых возможностей. Главное отличие систем управления стоимостью от инжиниринга стоимости – эти системы не создают новую стоимость, а сохраняют её!
При этом не должно складываться впечатление, что обе дефиниции работают автономно или последовательно друг за другом, но раздельно. Во-первых, начало работы по управлению стоимостью не означает прекращения работы по стоимостному инжинирингу, поскольку классификация отчетов об оценке может включать и отчеты по уже начатым проектам. Во-вторых, фактические результаты проекта при реализации факторов риска могут потребовать повторной оценки и переоценки стоимости проекта и принятия новых решений о целесообразности дальнейших инвестиций. Условно, совокупность продуктов стоимостного инжиниринга можно разделить на следующие виды:
1. Классический и самый важный отчет по оценке – Отчет о целесообразности инвестиций в рамках согласованных допущений, рисков и диапазона отклонений;
2. Отчет о переоценке инвестиционной привлекательности по факту событий, входящий в категорию непредсказуемых, внешних форс-мажорных событий, открытия обстоятельств разных типов, существенно влияющих на первоначальную оценку целесообразности;
3. Отчет целесообразности возобновления, прерванного или остановленного проекта, как после консервации, так и после объективных внешних причин приостановки;
4. Отчет о целесообразности реинжиниринга начатого проекта в процессе реализации в связи с изменением рыночных условий и экономической ситуации на данном продуктовом рынке;
5. Отчет о целесообразности редевелопмента запущенного в эксплуатацию проекта в связи изменением рыночных условий и экономической ситуации на данном продуктовом рынке;
6. Отчет о целесообразности инвестиций в продление сроков эксплуатации действующего объекта и проведение переоценки стоимости актива в связи с продлением экономической жизни;
7. Отчет об аудите стоимости в соответствие с требованиями контрольных органов на соответствие первоначальному обоснованию инвестиций;
8. Стоимостная экспертиза проекта при принятом решении о передаче или продаже проекта новому инвестору в процессе реализации и т.п.
Как видно, эти и другие подобные отчеты являются продуктами стоимостного инжиниринга, но их объединяет одно условие – это принятие или корректировка решений о целесообразности инвестиций, о целесообразности продолжения, дополнения или изменения объема инвестиций. Управление стоимостью – это совокупность управленческих решений о корректировке состава, структуры затрат проекта, совокупности операций, технологической или функциональной архитектуры проекта, финансовых издержек и иных накладных расходов, сопутствующих реализации проектов.
Как показывает практика, даже автоматизация только стартовой оценки с применением технологий информационного моделирования (BIM-costing) не является самой простой задачей в силу того, что исходные ценовые параметры генерируются в совершенно различных программах и с использованием самых разных баз данных, что мы описывали ранее. Именно поэтому появилась технология «Стоимостного салата» как основа для автоматизации такой оценки. Что тогда говорить о моментальном анализе текущей ситуации в проекте, когда динамика изменения показателей стоимости достигает таких высоких скоростей, что даже ежедневный ввод факта не дает адекватной и точной оценки? Как можно автоматизировать такой процесс управления стоимостью, чтобы высший руководитель ИНВЕСТОРА мог ежедневно видеть динамику изменения стоимости будущего объекта по текущим фактическим данным? Понятно, что никакими ежедневными многократными переоценками сделать это невозможно, ибо там уже заложены невыполнимые условия для моментальной оценки. Безусловно, напрашивается вывод, что для моментального получения стоимостного статуса проекта и его сравнения с заданными инвестиционными параметрами нужна какая-то альтернативная технология и соответствующая методология формирования инструмента управления стоимостью.
На рисунке выше представлен процесс преобразования и объединения типовой информационно-ресурсной модели (ИРМ), как элемента системы стоимостного инжиниринга, в систему управления стоимостью, которую мы описывали в методологии «стоимостного салата». После очистки стоимостей аналогов от точечной уникальности, мы собираем элементы затрат нового объекта, проводим переиндексацию в новую уникальность, которая может проходит и по индивидуальным индексам, и по общим. В результате мы поучаем первую оценочную ведомость затрат, которая еще не стала подтвержденным бюджетом проекта, но используя BIM-технологии, появляется возможность сделать её максимально точной, по отдельным элементам до установленной точности. Собственно, с этого момента мы и переходим в процесс управления стоимостью, формируя моментальные сводные показатели стоимости проекта по мере продвижения внутри. При этом, чем точнее была сделана базовая оценка, тем более точно сформирован релевантный коридор колебания стоимости проекта, в котором и происходит собственно управление стоимостью. Мы назвали это технологию, и созданную на её основе методологию управления стоимостью – технологией «СЛОЁНОГО ПИРОГА» и в процессе дальнейшего описания, будет понятно, откуда возникло такое наименование.
Технология «Слоёного пирога», как любая информационная технология, преобразует исходную информацию в требуемый информационный продукт, но с одной особенностью. Здесь требуемым информационным продуктом является «моментальный бюджет проекта», то есть его стоимость на текущий момент в максимально точных и актуальных параметрах именно текущего момента. Поскольку текущая информация поступает периодически, она часто неоднородна, имеется разнообразие не только в источниках, но и в точности формирования стоимости того или иного элемента – необходимо создать базовые информационные группировки, которые будут формировать текущий ежедневный отчет о состоянии и изменении стоимости (См. рис. выше). Мы создали четыре условные группировки, которые, по аналогии с циклом Шухарта-Дёминга, назвали стоимостным PDCA-циклом. Почему они условные? В реальности, собрать абсолютно точный бюджет именно данного этапа не удастся, разве кроме крайних ситуаций – Бюджета типа Р, который является по сути принятой оценкой стоимости. И бюджета по исполнению проекта типа А, когда все затраты собраны, кроме непредвиденных постпроектных издержек.
Поэтому эти 4 типа бюджетов проекта и нужны для того, чтобы по мере появления новой информации об элементе затрат, при формировании моментальной текущей стоимости проекта принималась последняя версия цены. И так, по ходу реализации проекта мы имеем следующий вариант версии бюджетов или «пирогов»:
1. PLOT (сюжет, сценарий, замысел, предварительный план) – это первый бюджет проекта, как мы уже сказали, переданный из системы стоимостного инжиниринга. В этом бюджете все элементы оценочны и задача эффективного стоимостного инжиниринга, сделать их максимально близкими к будущей стоимости проекта в реальности. С этим бюджетом мы работаем до тех пор, пока не начинают появляться корректирующие элементы затрат следующих бюджетов, показанных ниже;
2. DESIGN (проекты всех типов и видов, которые разрабатываются в ходе реализации) – это второй бюджетный «пирог», элементы которого появляются не одновременно. Например, сначала у нас появляется предварительный проект, потом технологический проект, архитектурный проект, потом базовый проект и ПОС, затем детальные проекты и ППР, затем дизайн-проекты и иные проекты благоустройства и т.п. Все проекты создают свою сметную стоимость, и, если она прошла экспертизу, мы постепенно сможем заменять элементы затрат в Р-бюджете. Таким образом, по мере начала проектирования у нас начинают появляться первые «слоеные пироги».
3. CONTRACT (проведение контрактации по всем элементам затрат) – это третий однородный пирог, который формируется по мере заключения контрактов. Здесь надо отметить, что первые контракты так или иначе заключаются еще на этапе подготовки оценки проекта и также являются элементами затрат в главе «Управление проектом» (См. рис. ниже). Поэтому мы ранее и говорили, что P-бюджета в чистом виде тоже долго не будет, он сразу начинает наполняться точными данными по контрактации отдельных элементов затрат. С-бюджет постепенно заменяет D-бюджет и по мере заключения различных договоров формирует новые комбинации «Слоеных Пирогов». Таким образом, понятие «Слоеный Пирог» — это моментальная совокупность затрат проекта, оцененных на различных этапах проекта, которые невозможно отыграть назад. Иными словами, контрактация отдельных работ говорит, что цена по контракту важнее сметной цены, а сметная стоимость важнее оценочной стоимости Р-бюджета. Этот же принцип закладывается и в механизм автоматического сбора ежедневной стоимости проекта в рамках управления стоимостью. Важный момент – это собственные затраты Инвестора, Застройщика или Заказчика, когда он не контрактует их внешними соисполнителями. В этом случае в перечень исполнителей вносится САМ ИНВЕСТОР, и он считается внутренним контрактантом по какому-то конкретному виду работ. Эта же модель помогает запускать и систему проектного учета, когда «инсорсинговый контракт сам с собой» трансформируется по подобию аутсорингового контракта. Это помогает полноценно вести учет всех затрат на соответствующем этапе формирования «пирога».
4. ACCOUNT (окончательный учет затрат по факту завершения этапа работ и ввода в эксплуатацию)– это последний набор элементов затрат, который формируется исключительно на основании актов выполненных работ и записей в бухгалтерском учете. По большому счету, это единственный бюджетный «пирог», который должен сформироваться из текущих «слоеных пирогов» в конце проекта и стать бухгалтерской стоимостью объекта недвижимости, поставленного на баланс владельца. Вопрос в том, что окончательный балансовый CAPEX может формироваться так же долго, особенно если по мере опытно-промышленной эксплуатации начались доводки проекта за счет ОРЕХ-затрат.
Процесс управления стоимостью с помощью технологии слоеного пирога заключается в постоянном отслеживании ежедневной моментальной стоимости в машинном режиме, формирование единого графика динамики этой стоимости (очень схоже с анализом технического тренда стоимости акций или иных ценных бумаг). Разумеется, механизм и интерфейс управления (См. рис. ниже) не обязывает принимать управленческие решения по каждому изменению стоимости, по мере замещения одних «сырых» элементов бюджета, более точными и подтвержденными. Этот механизм должен автоматически показывать тренд изменения стоимости с учетом постепенного поглощения допустимых резервов, реализации рисков и компенсации непредвиденных затрат в установленном Уставом проекта бюджетном коридоре. Условно такой механизм можно назвать «Стоимостным Эквалайзером». В любом случае, при наступлении тех или иных сигнальных событий (достижение точек реагирования), проводятся необходимые совещания и принимаются управленческие решения по корректировке или уменьшению затрат. Такие мероприятия также отражаются в интерфейсе и постепенно проводится анализ влияния этих управленческих решений на общий тренд стоимости проекта.
Для того чтобы полноценно воспринять суть данной технологии, давайте быстро пройдемся по основным процессным этапам её реализации с позиции автоматизации управленческого процесса:
1. Стартовая оценочная стоимость или Р-бюджет. Эта стоимость передается в систему управления стоимостью из системы стоимостного инжиниринга и заносится в виде первой информации в базу данных элементов затрат. Количество элементов затрат и глубина погружения в стоимость также могут меняться по мере перехода от одного бюджета к другому. Здесь же заносятся резервы на изменение стоимости, компенсация рисковых событий и иные вспомогательные ресурсы, которые НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть использованы в дальнейшем. По мере корректировки оценочных расчетов, вносятся новые оценки и тем самым формируется первый поток бюджетной стоимости, пока без управленческих решений по изменению.
2. Проектирование и контрактация. Как только появляется первый проект или первый контракт, начинается формироваться D-бюджет и С-бюджет, выстраивается иерархическая структура формирования моментальной стоимости по элементам затрат. Там, где есть контрактная цена – она вставляется в «слоеный пирог», если её нет – вставляется сметная стоимость утвержденного и экспертированного проекта. Каждая новая стоимость проекта формируется в этих бюджетах БЕЗ использования резервов, но если обнаруживается их превышение над данными предыдущего бюджета, например, Р-бюджета, то разница в превышении покрывается как раз за счет резервов. Изменение резерва тоже является отдельным показателем графика стоимости. Все резервы классифицируются и ранжируются по возможности их использования. Если какой-то резерв превышен, должен появиться сигнал, а это одна из причин принятия управленческого решения в общем потоке операций по управлению стоимостью.
3. Функционально-стоимостной анализ в управлении стоимостью. Не исключено, а скорее наоборот, было бы целесообразно, группировки затрат каждого бюджета формировать не только по традиционно принятым основаниям – прямые и косвенные, но и по функциональной задаче того или иного комплекса недвижимости, оборудования или узла. Под функциями понимаются потребительские качества объекта недвижимости, и они могут делиться на главную функцию, выражающую назначение объекта, основные функции, обеспечивающие выполнение главной, вспомогательные функции, реализующие основные. Функции могут быть сгруппированы по комплексам титулов проекта. Объектами ФСА в строительном проекте могут быть и строительные конструкции, и собственно технологический процесс, и любой иной процесс производственной и управленческой деятельности.
Таким образом, предлагаемая технология «СЛОЁНОГО ПИРОГА» позволит не только эффективно контролировать динамику текущей стоимости, но и своевременно проводить и учитывать коррекционные мероприятия, направленные на снижение стоимости проекта в целом.